中国历史上的民族大冲突(举出民族冲突和融合各两例。)

1、秦始皇时期，乃使蒙恬北筑长城，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而抱怨。2、汉朝，文景之治时期是一个较为和缓的过渡，至汉武帝，有卫青霍去病李...更多中国历史上的民族大冲突话题,以及更多举出民族冲突和融合各两例。的详细内容,欢迎浏览我们的专题频道。

中国历史上的民族大冲突

1、秦始皇时期，乃使蒙恬北筑长城，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而抱怨。

2、汉朝，文景之治时期是一个较为和缓的过渡，至汉武帝，有卫青霍去病李广等诸将士征伐匈奴。汉元帝时期，有昭君出塞的和亲政策。

3、南北朝时期，汉民族几乎被少数民族戮杀殆尽，血统尽失。

4、隋唐，是民族性的大融合。

5、宋朝，民族林立，华夏大地上，多民族政权迭起。

6、元朝，蒙古政权取代汉室，建立第一个少数民族统一的统治。

7、明朝，汉民族政权，少数民族干扰。

8、清朝，所谓最大的民族融合。扬州十日嘉定三屠，铁与血铸就满族的太平江山。

你怎样评价古代民族间的冲突或战争

在中国古代史上，各个民族之间不仅存在着矛盾，而且经常发生战争。如秦、汉与匈奴之间；西晋与匈奴、鲜卑、羯、氐、羌之间；唐与突厥之间；宋与契丹、女真、西夏、蒙古之间；明与瓦剌之间；清与准噶尔之间，都曾有过民族战争。一些战争发生于汉族和少数民族之间，也有一些是发生于各少数民族之间。民族战争都是在一定的政权名义下进行的。在中国古代史上，许多民族的统治阶级都曾以自己为主体，在一个多民族的大国的范围内，或者建立过全国性的政权，或者建立过地区性、局部性的政权。尽管在一定时期内形成了分裂局面，但都是存在于多民族的封建大国内的政权，不应称作“异国”。这些政权，或者利用中央王朝敕封的官号扩充势力，或者以得到中央王朝的册封作为行使其统治权的合法依据，在政治上对中央王朝保持一定的隶属关系，在经济上纳贡和互市。中国古代史上各个民族政权和统治集团之间所进行的战争，犹如各民族之间的关系一样，是一国之内的问题，不是国与国之间的问题。这些民族战争都是国内战争，是在一个多民族的封建大国范围内发生的，交战双方虽互称敌我，但在评判是非时，不宜使用“侵略”与“反侵略”等提法。

在上述认识的基础上，我们还应做进一步的分析。虽然中国古代史上的民族战争是国内战争，交战双方没有“内外”之别，但是战争应有是非之分，即战争应有正义与非正义，进步与反动的区别。评判中国古代史上民族战争性质的标准是：凡是违反人民群众的根本利益和阻碍历史前进的，就是非正义的、反动的战争，反之，就是正义的、进步的战争。

西汉对匈奴的战争、南宋抗金的战争、元末反对蒙古统治集团的战争、清康熙年间三次讨伐准噶尔部的战争，这些都是正义的、进步的战争。以西汉对匈奴的战争来看，匈奴贵族在西汉初年经常带领骑兵掠夺西汉北部边郡。在此情况下，反击匈奴贵族的进攻，保卫西汉边境人民生活的安定和生产发展成为西汉的当务之急。因此，汉武帝时对匈奴用兵，符合广大人民利益和社会发展要求，是正义的、进步的战争。再以南宋抗金战争来说，女真贵族推行民族压迫政策，给中原人民造成生命和财产的极大损失，给社会生产造成严重破坏。抗金战争符合广大人民反抗女真贵族掠夺的要求，因而是正义的战争。十六国之间的战争、辽和金之间的战争，属于各族统治集团间争权夺利的混战，交战双方都是非正义的、反动的。

在评判民族战争的性质时，应注意避免几种错误观点。在漫长的中国封建社会里，汉族人口多，统治时间较长，并对少数民族实行过民族压迫制度，但是不能说凡是由少数民族发动的针对汉族统治的战争都是正义的、进步的；也不能说凡是由汉族发动的、针对某些少数民族的战争都是非正义的、反动的。同样，各民族的经济文化有先进与落后的区别，不能说凡是先进民族发动的战争就是正义的、进步的；落后民族发动的战争就是非正义的、反动的。孤立的机械的以民族大小、先进与落后、进攻与防御等等来区分，不能正确地判断战争的性质与是非，不应当把先进与落后、防御与进攻和是非等同起来。

举出民族冲突和融合各两例。

中国的民族冲突：如汉朝时与北方匈奴的冲突，隋唐时期与突厥的冲突，宋时与辽夏金元的冲突，还有明朝时期与女真（满族）、蒙古的冲突。

民族融合：中国古代一直贯穿始终，但比较突出的有两个民族大融合时期，一个是魏晋南北朝时期，这一时期比较典型的有北魏的孝文帝改革，北魏原本是鲜卑人建立的国家，孝文帝时期进行的改革实际上就是学习汉族文化，是民族融合的一个过程。一个是辽宋夏金元时期。这一时期辽，金都受到了汉文化的深刻影响，汉化程度比较高，以至于后来蒙古认为这是辽金灭亡的重要原因，统一全国建立元朝之后长期不开科举，极力排斥汉文化。但蒙古统一全国后，还是受到了汉文化的深刻影响，汉化程度提高，中华民族进一步融合。

中国历史上的民族大冲突(举出民族冲突和融合各两例。)