目前维修基金并没有被取消，依旧在执行当中。但是有些城市对于维修基金做了严格的要求与限制。例如重庆市2020年5月1日起执...更多2020年5月1号取消维修基金的这个问题，以及大家所关心的2020年维修基金*规定的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

2020年5月1号取消维修基金

目前维修基金并没有被取消，依旧在执行当中。但是有些城市对于维修基金做了严格的要求与限制。例如重庆市2020年5月1日起执行新的《重庆市物业管理条例》，在其中规定：

1、前期物业服务合同生效之日至物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担；

2、专项维修基金使用超10万元时应引入第三方评审；

3、公共*存入专项维修账户，设立单独账目；

4、每户业主不得购买超两个车位。

对于维修基金使用做了明确的规定，建立物业服务第三方评估制度。业主、业主大会、建设单位、物业服务企业可以委托评估机构对物业承接和查验、物业服务标准和费用测算、物业专项维修*使用方案、物业服务质量等进行评估。有利于业主维护自己的利益。

除了重庆之外，北京新的《物业管理条例》也将于5月1日起实施，而且近期山东、陕西、深圳等对地也开始实施新的物业管理条例，对于物业收费不合理、物业服务差进行明确，并取消了不合理收费。

2020年维修基金*规定

目前我国执行的《住宅专项维修*管理办法》是于2008年2月1日起施行的，尚未有新的《管理办法》出台，但是很多城市都有自己的《物业管理条例》以及《住宅专项维修*管理办法》，其中对于维修基金都有明确的规定，并且会根据实际情况进行更新。

2020年维修基金*规定如下：

1、住宅专项维修*，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的*。住宅专项维修*管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。

2、商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修*，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修*的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%至8%。

直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况，合理确定、公布每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修*的数额，并适时调整。

维修基金的使用范围和使用时间

根据《住宅专项维修*管理办法》中的相关规定：

1、维修基金的使用范围

住宅专项维修*应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用。

住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，按照下列规定分摊：

（1）商品住宅之间或者商品住宅与非住宅之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。

（2）售后公有住房之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主和公有住房售房单位按照所交存住宅专项维修*的比例分摊；其中，应由业主承担的，再由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。

（3）售后公有住房与商品住宅或者非住宅之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，先按照建筑面积比例分摊到各相关物业。其中，售后公有住房应分摊的费用，再由相关业主和公有住房售房单位按照所交存住宅专项维修*的比例分摊。

2、维修基金的使用时间

维修基金的使用时间没有明确规定，但是在使用的时候，需要遵循方便快捷、公开透明、受益人和负担人相一致的原则才能使用。

以上就是关于维修基金取消的相关内容，希望能对大家有帮助！齐装网CCTV展播品牌，8年装修服务平台，齐装比熟人更靠谱。

2020年5月1号取消维修基金拓展阅读

“取消公摊面积”提案上热搜，2022能实现吗？专家：没必要取消

2022全国两会期间，各类关乎民生的提案频频获得点赞。在我们看来，最引发全民关注的当属“取消公摊面积”提案——3月6日，全国政协委员洪洋强烈建议国家“取消商品房公摊面积，让老百姓明白付费，放心购房”。

此提案一经公布便被推上了热搜，且获得数万人点赞。在澎湃新闻率先发布该提案的文章下面，有1.5万条评论，8万多人点赞，笔者粗略看了一下，留言清一色的都是“支持”、“早该取消”、“真心为老百姓着想的好提案”等类似的内容。

从提案上热搜，并引发数万人拍手称赞不难看出，“取消公摊面积”早已是数以万计民众热切期盼的事情。我们前不久刚做的在线问卷调查也证实了这一点：在收回的近2万份问卷中，有超过98%的人“强烈赞同取消公摊”。很多人给出的理由也很坦率：所谓公摊面积，就是开发商在巧取豪夺，跟抢劫没有区别，取消公摊面积，让购房者清清楚楚消费，我们宁愿房价在套内面积中公开上涨，也不愿糊里糊涂被开发商任意宰割。

事实上，从提案公布的内容来看，洪洋强也的确是精准切中了公摊面积的种种弊端，换言之“取消公摊面积”的提案应该被高度重视：首先，公摊面积缺乏法律依据和制度约束，对老百姓极为不公。商品房公摊哪些面积、多大面积，都是一团迷雾，只能由开发商“信口开河”，而购房者毫无申辩权力。普通高层商品房的公摊面积系数已经由前几年的20%左右，正在迈向30%。前不久有媒体报道，青岛某楼盘交房时，业主才发现开发商公摊“造假”，销售时承诺的31%的公摊，交房时却变成了46%，购房者多花冤枉钱不说，买到的房子室内面积严重缩水，品质也大大降低。

为什么购房者会“无申辩权力”，归根结底是从来没有哪一个专业机构在业主或第三方专业机构的监督下测量清楚每户的公摊面积，也从来没有哪一个业主测量清楚了自家房子的公摊面积；

其次，公摊面积看不见、摸不着，而百姓却不得不为它承担高额的费用。购房时需要缴纳税费、房屋维修基金，这些费用都是以建筑面积来计算的。购房者拿到房后，面对物业、装修公司时，还要缴纳物业费、取暖费、装修费，甚至是保洁开荒费用也都按照建筑面积计价。这意味着购房者实际上多花了很多冤枉钱。当然，最不能忽略的是，后期如果房地产税落地，购房者还可能承担更多的费用。拿物业费来说，物业公司服务的只是公区面积部分，并未入户服务，为何收取物业费时要按照建筑面积计价？

再者，现实中业主必须承担公摊面积部分的服务费用，但开发商却公然利用小区公区部分牟利，比如电梯轿厢广告出租收益、利用公区部分私自组织活动、拉赞助、地面车位停车收费等，这些利用公摊面积赚取的收益，按照法律法规要求，属于全体业主所有，但却基本上都被开发商中饱私囊了。

“公摊面积”害人不浅，早已是人尽皆知的事实。事实上，最近两年，除一些知名的专家站出来揭露公摊面积的猫腻外，已经有多家央媒发文痛斥“公摊面积不合理”。央媒新华社，曾发表标题为《“公摊面积伤民”矛盾亟待求解》的文章指出，“公摊面积缺少标准、管理混乱，不仅会让消费者在购房时需支付更多房款，更使之在未来要支出物业费、取暖费等更多成本。”可谓一针见血戳中了公摊面积的痛点。不仅如此，新华社还直言表示，“公摊长期存在并不一定意味着这种做法是合理的”；“公摊面积问题积弊已久，越涨越多的公摊面积实质上已经侵占百姓的利益，也损伤了市场经济的公平与公正。”

另外值得一提的是，不知是为了回应央媒新华社的“批评”，还是下决心“全面取消公摊面积”，在2019年2月份住建部公布的《住宅项目规范（征求意见稿）》中，有一句新型表述：住宅建筑应以套内使用面积进行交易。

彼时很多媒体、专家纷纷站出来解读称，“公摊面积要全面取消了”。虽然后期有媒体对此进行了辟谣，但是最近两年，取消公摊面积的呼声还是从未停止。

这一次，“取消公摊面积”提案再上热搜，并引发数万人点赞，是否意味着2022公摊面积会全面取消？换言之，2022取消公摊面积能实现吗？对此，官媒新京报在3月7日发布的《全国政协委员建议“取消公摊面积”，商品房公摊痛点何在？》文章中进行了回应：取消商品房公摊面积，与国际接轨，是大势所趋。但公摊面积涉及甚广，取消非一日之功。目前来看，公摊面积问题的关键，是规范企业行为和完善相关制度。

在房产专家刘博看来，从官媒回应的内容来看，2022年公摊面积不可能全面取消。因为目前官方的态度还是停留在“完善相关制度”方面，这说明当前并没有全面取消公摊面积的想法。

事实上，每当有专家学者站出来强烈建议“全面取消公摊面积”时，总会有反对的声音存在。其中包括但不限于房地产开发商、物业公司、装修公司、供暖公司等。尤其是开发商，反对的理由最为直接：一是，取消公摊面积，会推高“房价”，之前是按建筑面积计价，取消后按照套内面积计价，开发商有理由提高销售单价；二是，取消公摊面积，开发商会忽视公用设施部位建设、降低环境配套等公共公用设施质量，这显然会大大降低小区的配套，进一步会降低整个社区的品质；三是，取消公摊面积后，开发商利润空间大降，可能会存在无良开发商偷工减料，利用其它部分填补亏损的利润的情况。

不仅开发商强烈反对取消公摊，一些专家教授也认为，“没必要取消公摊面积”、“公摊面积存在具有一定的合理性”。比如浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林在接受记者采访时表示，虽然公摊面积被广为诟病，但其存在具有一定合理性。即便按照套内面积计算，也会“羊毛出在羊身上”；再比如，合硕机构首席专家郭毅3月7日也表示，“关于公摊面积，如果开发商能够实现公开公示，并且真实用到购房者生活居住本身，没有私自盈利，就是合理的公摊，没必要取消。”

至此，“2022公摊面积会不会全面取消”问题的答案已经很清楚了：不会。虽然近两年，呼吁取消公摊面积的声音不断，且有多位代表以提案的方式建议国家取消，但取消公摊面积一事始终没有任何进展。

在专业人士看来，取消公摊难落地有其它隐情：其一，一旦取消公摊面积，会造成名义房价的上涨。也就是说公共部位的成本开发商仍会以另一种形式分摊到购房者头上，毕竟没有人会做赔本的买卖；其二，取消公摊面积会相应打乱现有的销售、备案、计税等体系，同时公摊面积关联的还有物业、供暖等关系，取消兹事体大，短期难以实现。

最后关于“取消公摊面积”，我们谈谈三点个人看法：第一，网络上很多人说，公摊面积最大的问题是制度和监管缺陷，这一点我们认同。但我们不认同“规范企业行为和完善相关制度就能解决矛盾”的观点。公摊面积的存在，实际上对于购房者毫无益处，且同时让开发商等既得利益者有机可乘，这样的公摊毫无存在的必要，取消才是在源头上解决所有问题的最好办法；

第二，按套内面积计价，推高房价的说法可能也站不住脚。重庆是全面实行按“套内面积计价”的唯一城市，从重庆的房价走势来看，取消公摊与否，对房价的影响甚微。另外，正因为重庆实行“按套内面积计价”多年，恰恰为全面取消公摊面积提供了丰富的经验；

第三，我们能想到的，取消公摊面积有四大显而易见的好处：1，按套内面积计价，体现了公平公正，购房者买多大面积，最终就得到多大面积，明明白白消费；2，可以有效避免开发商利用公摊面积牟利；3，购房面积统一标准，可以减少不合理收费项目，即减少物业费、取暖费、税费等不必要的额外支出；4，可以有效化解业主与开发商、物业的诸多矛盾纠纷，促进社会和谐。

以上就是关于2020年维修基金*规定(2020年5月1号取消维修基金)的所有内容，希望对你有所帮助。