1. 关注常识网首页
  2. 科普知识

为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)

明末清初大思想家大夫之在研究中国历朝历代兴亡得失的时候,对两汉和两宋评价最高,但认为两宋太弱,而两汉太强,即:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。王夫之认为东汉对匈奴...

为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)为什么汉以强亡(国恒以弱灭而汉独以强)明末清初大思想家大夫之在研究中国历朝历代兴亡得失的时候,对两汉和两宋评价最高,但认为两宋太弱,而两汉太强,即:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。王夫之认为东汉对匈奴,鲜卑、西羌等少数民族,杀戮太重,这些民族对对西汉的威胁其实并不算大,这种以杀戮,更多参考信息由小编为你整理了详细内容,欢迎浏览了解。

为什么汉以强亡

明末清初大思想家大夫之在研究中国历朝历代兴亡得失的时候,对两汉和两宋评价最高,但认为两宋太弱,而两汉太强,即:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。王夫之认为东汉对匈奴,鲜卑、西羌等少数民族,杀戮太重,这些民族对对西汉的威胁其实并不算大,这种以杀戮少数民族为荣耀的行为,其结果就是“人长乐杀之气,无虏可杀而自相为杀”,王夫之这种看法显然是书生之见,如果不趁着少数民族弱小的时候加以剿灭。一旦强大起来,就是自己遭殃,后世的五胡乱华酿成中国历史上空前的大乱世,就是证明,两宋和明朝亡于外族。所以王夫之因此才感慨东汉亡于太强。道:汉末之强,强之婪尾而姑一快焉者,论世者之所深悲也。”

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

说到两汉,很多人的第一印象就是“强汉”。汉朝之所以会被誉为“强汉”,主要原因,就是汉朝的军事力量十分雄厚,陈汤在给皇帝上表中不仅说出“犯明汉者,虽远必诛”。更关键的是指出,一个汉卒可以抵御3个匈奴士兵,这份战斗力在后世的两宋看来,简直是不可思议。无论从军事能力和经济水平两汉西都对周边各少数民族形成了绝对的压制态势、“勒石燕然”、“封狼居胥”绝对是最真实的写照。而后世除了唐代初期有所成就之外,就再也没有形成这样的战斗力。即使到了王朝走向衰落的晚期,汉军对周边各民族依然形成压制态势,甚至东汉末年,军队军阀混战三国鼎立的时候,汉朝的军队也能吊打北方游牧民族,这和后期的两晋、唐、两宋、明王朝晚期情形形成了鲜明的对比。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

汉朝之所以军事上会这么强,第一就是经济的强大和科技的先进,汉代冶铁技术上的遥遥领先,汉军精良的武器装备和盔甲足以碾压匈奴等少数民族,是武器技术落后的少数民族根本无法比拟的。汉军形成了技术垄断性优势,再就是两汉尚武,民风强悍,都想以军功封侯。两汉士兵的待遇优厚,一个士兵大概得三到五个农民收入的待遇,所以当兵的积极性很高。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

汉代的军事指挥制度也是十分先进的,首先就是主将权力巨大,除皇帝外无人制约,不设监军,地方官员不得干预,主将能动性极大提高是作战取胜是首要条件。两汉分为西汉和东汉。西汉时期,其基本的军事制度是中央直辖的禁卫军和地方上的郡国兵相结合的模式。中央直辖的禁卫军又分为南军和北军,是西汉军队的精锐和核心。其中南军驻防在长安城南,专门保卫皇宫,而北军则驻防在长安城北,负责拱卫都城长安。南军士兵来源是由天下各郡国挑选精兵,轮流到长安服役,每次服役两年之后就轮换一批人。北军士兵每次服役一年,期满后即轮换一批人。这样做的好处就是南北军统兵将领没有时间在军中培植私人势力。西汉南北二军待遇优厚,所以长时间里保持着较为旺盛的战斗力,士兵对皇帝的忠诚度也非常高。汉武帝晚年,太子刘据造反,北军无一人响应,可见西汉朝廷对南北军的控制是相当成功的。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

南北二军是中央军,地方上的军队被称为郡国兵。其中包括中央管辖的郡县,也包括分封的诸侯国郡国兵。诸侯国的军事力量一度十分强大,甚至高于中央军,后来就是在“七国之乱”被平定以后。诸侯国军事权力被大幅度削弱,汉武帝“推恩令”的执行,诸侯国的兵力也终于完全收到了中央政府手中。最后丧失了军事权力,西汉对郡国兵的训练也很重视,其中优秀的士兵直接入中央南北军。按照汉朝制度,各郡国男子年满二十三岁,就要开始服兵役。兵役为期两年,一年为郡国兵,一年去长安充当南北军或去边境充当边军。兵役期满后可以复员回家,但是遇到紧急战事还要临时再征集入伍。这个兵役制度可以说是十分先进的。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

汉武帝时时期,无疑是西汉武力的巅峰。北击匈奴,东灭朝鲜,南收南越,平西南夷,开拓西域,可谓武功赫赫。但是,随着国土的急剧扩大,已经汉武帝的穷兵黩武,原先比较稳定的军事制度开始出现了经济危机。再加上汉武帝修葺宫殿,陵墓,百姓服兵役的时间越来越长,年纪最小的只有十五岁,最大的已经五十六岁,导致大量民众无法耕田,从事生产,经济疲敝,黎民百姓生活困苦。最终,西汉王朝在武力最强大的时候膨胀而亡。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

刘秀又建立起了东汉王朝,已经无法重新建立汉武帝的军事体系,刘秀本身是以地方豪强的身份组织武装得到天下,自然怕有人学,而东汉地方实力庞大,而中央弱小。所以刘秀在军事制度上采取了“省军减政”的原则,尽可能压缩军队规模,减少军费支出。为了防止地方豪强实力裹挟中央,把西汉时的郡国兵制度给撤销了,只保留中央直辖的禁卫军其兵源和募兵,基本上是征集而来。地方各郡县则不再设兵,只在重要地区部署一部分禁卫军。刘秀认为,这样一来天下就只剩下了朝廷掌握的军队,不会出现地方豪强武装崛起的现象了。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

东汉立国军事实力不弱之初的时候,对周边各民族都是压制态势的,此时的匈奴分裂为南北匈奴后逐渐衰败,但鲜卑人开始崛起,取代匈奴人的角色,与东汉多有征伐,在帝国的西方羌族也开始崛起 ,引发汉羌战争。由于地方无兵,所以屡战屡败,不得已之下,皇帝只能同意各州郡的刺史、太守自己想办法在当地募集士兵,以应付战事。这些本地招募的士兵,由于熟悉地理,加之有保卫家乡的热情,战斗力反而比中央强。但如此一来,却已经埋下了东汉王朝日后危机的种子。地方军队都由刺史、太守自行募集,军饷自筹,这些军队慢慢就变成了地方豪强和刺史、太守们的私人武装。以至于成为常态,而且越到后期情况越严重,其实力已经大大超越了东汉朝廷直辖的禁卫军,一旦天下大乱、军阀混战其后果可想而知,的局面已经是不可避免了。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

公元184年,黄巾起义爆发,受腐朽的东汉王朝压榨的百姓纷纷揭竿而起,烈火燃遍东汉十三个州中的七个州。面对如此汹涌而来的起义浪潮,皇帝无奈之下,只好人让各州郡自行募兵镇压黄巾军。这样一来,内地的各路豪强也开始合法地发展自己的私人武装了。曹操、袁绍、袁术、孙坚,刘备、刘表纷纷崛起,黄巾起义是被镇压下去了。但东汉王朝终于名存实亡。

王夫之说,国恒以弱灭,而汉独以强亡。汉朝是亡于太强了吗?

从以上分析来看,王夫之所说:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。是对的。但对比之下,两宋和明朝的覆灭也就太过惨烈。

我是清水空流,历史守望者,期待你的和点评。


【为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)】明末清初大思想家大夫之在研究中国历朝历代兴亡得失的时候,对两汉和两宋评价最高,但认为两宋太弱,而两汉太强,即:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。王夫之认为东汉对匈奴,更多《》请参考以下更多的知识问答。

为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)

为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?

答:国恒以弱灭,独汉以强亡。这句话出自明末思想家,王夫之的《读通鉴论》。其意思为,中国所有大一统王朝都是在积贫积弱中走向灭亡,唯独汉朝是在国力强盛、四海匍匐的情况下突然崩塌。那么“独汉以强亡”,汉朝的“强”;究...详细

为什么说“余皆以弱灭,汉独以强亡?”

问:有追加悬赏分,详细为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)为什么汉以强亡(为什么说“国恒以弱灭,而独汉以强亡”呢?)

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人,并不代表关注常识网立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容(包括不限于图片和视频等),请邮件至379184938@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:CHWK6868

工作日:9:30-18:30,节假日休息